Se presentaron dos recursos para que La Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelva la liberación de la diputada del Parlasur Milagro Sala


20/12/2016 - Esta mañana, la defensa de Milagro Sala presentó ante el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy dos recursos extraordinarios en el marco de la causa por la cual la diputada del Parlasur está detenida, acusada de extorsión, fraude al Estado y asociación ilícita. Los abogados de la dirigente social reclamaron en una de las presentaciones que se revoque la prisión preventiva dictada por el juez de control Gastón Mercau el 28 de abril y confirmada el 1 de diciembre por la Corte Jujeña, ampliada en diciembre del año pasado e integrada hoy por nueve miembros entre los cuales cuatro son ex diputados radicales. El segundo requerimiento es por los fueros que le corresponden a Sala como parlamentaria.

Entre los argumentos centrales del primer recurso presentado hoy, los abogados Elizabeth Gómez Alcorta y Luis Paz plantearon que la prisión preventiva es violatoria de la presunción de inocencia y es arbitraria. “Dejamos manifestado que la prisión preventiva no solo fue declarada como arbitraria por diversos organismos internacionales y personalidades públicas de relevancia sino que también está muy lejos de cumplir con los requisitos necesarios para su procedencia porque de ninguna manera existe peligro de fuga u obstrucción de la investigación y que tampoco hay elementos para sostener la participación de Milagro Sala en los hechos que se le imputan. Los argumentos del tribunal son dogmáticos ya que se refieren a otras causas y expresiones jurídicas pero sin vincularla con el caso concreto. Es importante declarar que en todo momento Milagro estuvo a derecho”, expresaron.

En relación a la segunda presentación, los abogados plantearon la constitucionalidad de la norma que pone en vigencia la inmunidad de arresto que le corresponde a los parlamentarios del Mercosur en virtud del artículo 16 de la ley 27120 y que el Superior Tribunal de Justicia jujeño había declarado inconstitucional también el pasado 1 de diciembre. En relación a lo que se conoce como el “fallo Milman” -en referencia a la presentación realizada por el entonces diputado Gerardo Milman en contra del artículo mencionado y que fue utilizado por la Corte entre sus argumentos-, la defensa de Sala recordó que “la jueza Servini de Cubría rechazó el planteo y determinó que los fueros son constitucionales. El diputado apeló la resolución y la Cámara Nacional Electoral revocó el fallo de la jueza pero no declaró inconstitucionales los fueros sino que resolvió que “no había controversia sobre la cual intervenir dado que la presentación se había hecho en abstracto y no sobre un caso particular. Esta resolución fue recurrida por el gobierno nacional ante la Corte Suprema en febrero de este año pero en el mes de julio el Poder Ejecutivo desistió de esa presentación”.

Ahora el Superior Tribunal de Justicia debe resolver la admisibilidad de las presentaciones. En caso de fallar a favor deberá enviar los recursos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En caso contrario, la defensa podría presentar ante esa instancia un recurso de queja. El pasado domingo, tras visitar a Milagro Sala, el juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Eugenio Zaffaroni, señaló que los jueces de la máximo órgano del Poder Judicial de la Argentina “pueden dar la solución al caso de Milagro Sala con el menor costo posible para el gobierno”.
Compartir en Google Plus
    Blogger Comentar
    Facebook Comentar